Excepciones a las normas generales y oposición de dos leyes frente a un caso penal o civil particular son algunos de los factores que impactan la seguridad jurídica actual.
Ver Galería
En un esfuerzo conjunto del Dr. Sebastián Agüero de la Universidad Austral de Chile y la Dra. Patricia Toledo de la Universidad Católica de Temuco, se realizó en dependencias de nuestra Facultad de Ciencias Jurídicas, el Seminario “Teoría General del Derecho” que contó con la participación especial del Dr. Giovanni Ratti, Profesor Titular de Filosofía del Derecho en la Facultad de Derecho de la Universidad de Génova e Investigador de la Cátedra de Cultura Jurídica de la Universidad de Girona.
Esta actividad se realiza en el marco del Proyecto Fondecyt Iniciación «Seguridad jurídica a través del estudio de las antinomias», patrocinado por la Dirección de Investigación y Desarrollo Universidad Austral de Chile, adjudicado por Dr. Sebastián Agüero, quien además es egresado de nuestra casa de estudios.
El Dr. Agüero explica su proyecto indicando que “responde más a cuestiones de cómo es el mundo actualmente. La alta complejidad que han adquirido nuestros tratamientos jurídicos en el último tiempo y la poca prolijidad del legislador al momento de dictar nuevas normas producen que haya una gran cantidad de disposiciones que, para algunos en principio, serían antinómicas; para otros, serían antinomias aparentes. La relativa utilidad de los clásicos criterios de resolución de antinomias como la especialidad, la temporalidad de las normas, produce que los niveles de seguridad jurídica puedan verse mermados por una inadecuada técnica legislativa. El proyecto pretende contribuir a la determinación de las antinomias y a los criterios que permiten resolverlas en algunos casos. Una parte importante del proyecto se encuentra sustentado en recoger los criterios de nuestros principales tribunales (Corte Suprema y Tribunal Constitucional), porque si tenemos un listado o una codificación de estos criterios, creo que mejoran nuestros niveles de seguridad jurídica, tanto de los tribunales porque conocen entre sí cuáles son los criterios que utilizan, como eventualmente para un parlamentario que quisiera dictar una norma ya tendría mayor claridad respecto de cuáles son los criterios, más allá de los tradicionales, para identificar o disolver antinomias”.
Por su parte, el Dr. Giovanni Ratti desarrolló su exposición titulada “Falsas Excepciones” donde desarrolló un análisis crítico a trabajos recientes del Dr. Bruno Celano, quien no distinguiría de manera adecuada entre varios tipos de excepciones a las normas jurídicas y entre diferentes niveles de análisis de su aplicación, delineando, por lo tanto, una red conceptual no del todo apta para explicar cómo funcionan las excepciones en el ámbito de la toma de decisiones judiciales.
El Dr. Celano ha articulado una genuina teoría de las excepciones a las normas jurídicas dirigida a sostener que, las únicas verdaderas, auténticas, excepciones, capaces de derrotar a estas reglas sin cambiarlas, son las que surgen en los casos “anormales”, en los que no parece razonable aplicar la regla en cuestión. Todas las demás excepciones serían en realidad fragmentos de nuevas normas, simples condiciones de aplicación (aunque tácitas) de estándares normativos preestablecidos, y por lo tanto, en última instancia, falsas excepciones.
En su exposición, el Dr. Ratti, sostuvo que “la concepción de la derrotabilidad de las normas jurídicas elaborada por Bruno Celano constituye una contribución refinada y profunda, diría imprescindible, al estudio de las excepciones a las normas generales. Sin embargo, la distinción –en ella fundamental– entre excepciones verdaderas y falsas genera algunas dudas. . En particular, el conjunto de criterios para distinguir las dos situaciones no parece ser siempre unívoco o de fácil identificación. La distinción entre los dos tipos de excepciones, además, no es muy relevante si se examina desde la perspectiva procesal, en la que no cuenta tanto el origen de la excepción planteada (su derivar de una situación que se considera “normal” o no), sino la estructura lógica de la propia excepción”.
El decano de la Facultad, Dr. Gustavo Di Pietro comentó sobre la actividad que “es particularmente importante; en primer lugar, porque significa generar un ámbito de reflexión sobre cuestiones filosóficas y teóricas y hoy en día en el mundo jurídico se producen cambios día tras día con una velocidad tal que resulta muy difícil de comprender incluso para quienes nos especializamos en el conocimiento del Derecho; mucho más para el ciudadano común que ve cómo las leyes y principios jurídicos sufren modificaciones y resultan a veces muy difícil de asimilar. Por eso, generar estos espacio de reflexión es muy valioso, valorar lo que significa la Filosofía, la teoría en la construcción del Derecho, proporciona herramientas para poder construir un mejor derecho para nuestra sociedad”
Sobre la participación del Dr. Agüero y la connotación de ser egresado de la UC Temuco, el Dr. Di Pietro expresó que “es un motivo de orgullo que uno de los expositores de hoy sea un egresado de la UC Temuco y de nuestra carrera, como dice la frase evangélica “por sus frutos los conoceréis” significa que la Universidad ha dado buenos frutos y sigue dando buenos frutos todos los días, de modo tal que valoramos mucho la presencia del profesor Sebastián Agüero, le agradecemos que se haya acercado hasta la Universidad para brindar su conocimiento y al mismo tiempo nos alegra que esté realizando una labor exitosa y que esta experiencia sirva de modelo para nuestros egresados y actuales estudiantes en el sentido que es posible superarse y mejorar día a día”.
Dirección de Comunicación y Marketing
Vicerrectoría de Extensión y Relaciones Internacionales